中新网徐州9月6日电 (朱志庚 李梦瑶)市民方女士在银行办理业务时，被证券公司的营销人员说动了心，开户让营销人员帮忙炒股，没想到十年投资320万余元，一分没挣反倒亏了60万余元，方女士诉至法院维权。9月6日，徐州市铜山区人民法院通报此案审结情况，法院依法判令证券营销人员赔偿客户股票账户损失42万余元。

2010年6月，方女士在某银行办理业务时，某证券公司驻点营销人员祝某向其推介了证券产品，并称钱放在银行赚不了多少，自己炒股很厉害可以无偿帮助方女士炒股赚钱。方女士心动应允，在该证券公司开立了账户，并将账户密码等告知祝某，委托祝某进行股票投资理财。

2014年2月，经祝某推介，祝女士又与该证券公司签订融资融券合同，向该公司融资借款，由祝某继续操作进行股票交易。

由于对炒股不在行，也不会使用APP查看自身证券账户资产，方女士全部依赖于祝某发送的短信了解资产状况。看着祝某每日发来余额百万元的信息，方女士沾沾自喜且深信不疑。

2020年9月，方女士因购房需要提取资金，才获知证券账户真实资产情况。经查流水显示，方女士的账户累计资金投入320万余元，累计资金转出260万元，另外60万余元资产“不翼而飞”。与祝某沟通无果后，方女士向证券公司进行投诉，证券公司核查后对祝某作出了辞退处理。

方女士认为，祝某通过虚假短信使其对证券账户的资产状况产生错误认知，应对其损失承担主要责任。祝某则辩称双方形成的是无偿的委托合同关系，证券业本身存在系统性风险，方女士证券账户资产遭受的损失应由其自行承担。双方协商未果，方女士诉至法院，要求祝某和证券公司赔偿其损失60万余元。

法院经审理认为，根据有关法律法规，证券公司的从业人员不得私下接受客户委托买卖证券。祝某作为证券公司从业人员，在明知上述规定的情形下，仍接受方女士委托并进行了实质的股票交易操作，违反了相关规定，因此，原告方女士与被告祝某之间的委托理财合同应当认定无效。

被告祝某严重违反行业禁止规定，并虚构资产信息蒙蔽原告，导致原告亏损60万余元，祝某对此负有主要过错责任。原告方女士轻信他人，将账户、资金、交易密码全权交由祝某掌控，也存在一定过错。被告证券公司仅提供账户渠道、融资融券金融服务，对被告祝某进行了合规培训，也在原告数次开户和交易的过程中尽到了相应的提示和说明义务，故该证券公司不承担赔偿责任。

综上，根据双方的违法行为、过错程度、与损失的因果关系及公平原则等，法院认定被告祝某承担损失70%的责任、方女士自担30%的责任，遂判决祝某赔偿方女士损失42万余元。