时刻新闻
宝色股份实际控制人邹武装，1963年6月出生，中共党员，高级工商管理硕士学位，教授级高级工程师。邹武装为宝钛集团董事长，宝钛集团作为控股股东，持有南京宝色80%的股份。
宝色股份成经典案例
宝色股份曾于2011年提出IPO上市申请，但是当年3月份的创业板发审会并未通过。证监会的理由是：宝色股份在原材料供应、产品销售及资金等方面对关联公司存在重大依赖；与关联公司在原材料采购、产品销售、水、电、气供应等方面存在重大关联交易，严重影响发行人的独立性。
在保荐商由光大证券更换为国海证券之后，宝色股份开始对被否原因进行整改，主要是降低了关联交易的比例，尽量淡化与宝钛股份的关系；更换了董事长，以增强其独立性。
宝色股份一位工作人员透露，保荐商换了之后效果很明显。之前的保荐商虽然是大券商，经验丰富，但是人家项目多，也不一定顾得上我们。后面换的券商稍微小点，保荐项目少，但是做得更加用心。所以内部整改之后，我们很快就过会了。
而宝色股份不知道的是，虽然它经过整改已经过会，却给投行圈留下一个经典案例，因为它集中了几乎太多的问题，包括比例非常高的关联交易，扑朔迷离的股权收购等都是媒体集中关注的风险。
会计处理打“擦边球”
宝色股份控股股东为宝钛集团，持有宝色股份12080万股，占本次发行前总股本的80%。而作为A股上市公司的宝钛股份，其控股股东也是宝钛集团。加上经常性关联销售和采购，宝色股份的独立性一直受到质疑，其中的焦点集中到了宝钛集团装备分厂。
为此，宝色股份收购了与其有相同业务的宝钛集团装备分厂，收购的标的包括相应的资产、负债、人员、商标等。《价值线》查询到的数据显示，装备分厂被收购前一年底(2007年)的总资产占宝钛集团总资产的39.34%，可见装备分厂资产规模十分庞大。
值得注意的是，上述资产收购既解决了同业竞争的问题，宝色股份也巧妙使用会计方法避免了“并购重组一年内不得申请首发上市”的限制。因为按照宝色股份的解释，上述资产收购并不是并购重组，而是同一控制下企业合并，直接将装备分厂的报表并进来。
从股权结构看，装备分厂与宝色股份受同一公司控制权人控制，在资产重组过程中未发生变更；从业务看，装备分厂主营业务与宝色股份相同，重组后宝色股份主营业务仍为非标特材装备的研发、生产和销售。
上海某投行一位不愿具名的专家分析称，尽管如此，宝色股份仍无法洗清其打“擦边球”的嫌疑，证监会发审委会对这类公司格外关注。天下没有免费的午餐，控股股东为什么会将优质资产注入上市公司？那是早晚有一天他会加倍拿回去的。
一直在“钢丝”上行走
这样的“擦边球”越打越多，宝色股份一直在钢丝上行走，投资者对它的忧虑情绪日渐升温，其中绕不过去的就是历史上的代持和集资事宜。
宝色股份的前身宝色钛业原7名高管2001年向宝色钛业增资和2002年受让江宁县自来水公司持有的宝色钛业股权后，存在代其他人持股的情形，名下被代持人员总计399人。
而根据国务院“99号文”规定：向不特定对象发行股票或向特定对象发行股票后股东累计超过200人的，为公开发行，应依法报经证监会核准。未经核准擅自发行的，属于非法发行股票。
由于上述行为发生在“99号文”发布之前，宝色股份解释其并不违规。甚至找来江苏省政府进行背书，出了《关于确认南京宝色股份公司历史沿革合规性的函》，确认宝色钛业的代持股行为不属于非法发行股票。
集资事宜同样如此。截至2000年年底，宝色钛业累计向521名人员集资946.55万元，其中公司职工418名，集资金额757.9万元，占集资总额的80.07%。这违反了央行《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》。
对此，宝色股份找来南京市江宁区政府、南京市处置非法集资工作领导小组办公室、江苏省人民政府办公厅等三个部门出面发文为其背书，涉险过关。
对于这两件事情，上述投行人士的总结是，作为拟上市公司，且在创业板上市，同时存在代持和集资这两种情况实在少见，这无疑对该公司的上市造成一定影响。
来源：中国经济网
编辑：吴芳 实习生：罗佳欢