(被腾空的晓园大楼门面已被拆得七零八落。)

　　(晓园大楼外墙上依稀可见被拔掉的“湖南省最专业的数码摄影器材市场”几个大字。)

　　红网见习记者 郭志强 长沙报道

　　区域品牌能走多远？很多人都在观望。

　　晓园数码城，这个沉淀了湖南数码爱好者太多回忆的“城市胎记”；这块历经十年沧桑、稳坐湖南摄影器材头把交椅的品牌，就这样静静地消失在长沙火车站川流不息的人群中。

　　自今年1月1日晓园数码城易主以来，原有的80多家商户已被分流，原有的“晓园品牌”似乎在纷纷扰扰的协商中也“风雨飘摇”。

　　而随着官、商、民三方的博弈向深层走去，博弈的重点也变成了“谁是市场破坏者”的话语争夺。

　　一个区域品牌，到底该由谁来决定它未来的形态和命运？

　　“三个受害者一台戏”

　　“不幸者各有各的不幸”，这句话用来形容晓园数码城搬迁纠纷当事各方是再恰当不过了。

　　目前，地处五一大道和车站路交叉处的晓园大楼，已被围挡围得严严实实，靠五一大道的门面也都被拆得七零八落，晓园大楼外墙上依稀可见被拔掉的“湖南省最专业的数码摄影器材市场”留下的岁月痕迹。

　　“晓园大楼，目前被空在那里，我们得重新招商、重新装修、重新规划等。这对我们科佳来说也是一个很大的损失，你知道我这么多的资金成本投在这里，这么多人工成本铺在上面，空置一天的费用就损失大几万。”5月18日，湖南科佳投资管理有限公司（以下简称“科佳公司”）统筹晓园数码城这个项目的负责人何为接受记者采访时大倒苦水。

　　在这场纠纷中，作为受害者出现的还远不止科佳公司一家。

　　事情的起因还得追溯到2012年年底原物业方湖南晓园数码摄影器材城有限公司（以下简称“晓园数码”）与产权方长沙吉申百货公司（以下简称“吉申公司”）签订的10年合同到期，吉申公司通过公开竞标方式，招标到第三方的管理公司科佳公司，合同期一年，年租金600万元。

　　也正是因为吉申公司未按照当初“优先租赁”的约定协议与晓园数码续签协议，单方面将晓园大楼通过招标租给了中标方科佳公司，晓园数码一纸诉状将吉申公司告到了长沙市芙蓉区人民法院。

　　采访中，据晓园数码方面的一位负责人介绍，起诉后，芙蓉区的领导认为晓园数码、吉申公司两家公司不应该走到打官司的地步，出面安排进行调解，将这三家公司的负责人叫道一起坐下来商量。

　　“本来按照我们晓园数码的计划，这个官司肯定是要打到底的，后面区领导找到我们做工作，意思是‘请你们姿态高一点，做一些牺牲’，后面经过调解，我们才做出让步，公司为我们商户争取了三个月的时间。”晓园数码上述负责人告诉记者。

　　而对于晓园数码的这方解释，一些原晓园商户似乎并不买账。

　　采访中，长沙奥创数码摄影器材有限公司技术总监马宗富言辞激烈，“既然经营了湖南‘头把’摄影器材品牌，我认为晓园数码你就应该有成熟、妥善的管理方法，那你为什么最终还要拖着那三个月不走？你牺牲了谁的利益？有没有想过三个月以后我们八十多家商家怎么办？十年的房租我们都交了，还怕欠你三个月房租？”

　　目前，马宗富既没有搬去科佳公司新腾出来的场地“科佳摄影城”、也没有选择跟晓园数码走，而是在解放路找了一个门面自己经营，对于这场纠纷，他似乎有很多委屈无处发泄。

　　走访中，很多商户感叹，晓园数码城走过的十年，也是他们在这里结婚生子、成家立业的十年，像马宗富这样的商户为晓园数码城倾注的感情实在太多，也有太多的不舍。

　　“两个不要”成谜？

　　“晓园数码城就是毁在政府和业主手里。”一位不愿透露姓名的商户一语中的，在法院调解书中明确规定，晓园数码在迁出晓园大楼以后，这栋大楼里面的所有商家不能做数码器材相关的东西，或者营业这类东西，但是商家可以做其他产品。

　　这位商户认为，“晓园数码在接受这个调解协议的时候，到底有没有考虑到这个市场的发展？”

　　经过多方求证才了解到，经芙蓉区政府、法院调解，科佳公司确实与晓园数码签订了一份调解协议，内容是从4月1日到5月底，商户不能在晓园百货大楼内经营数码摄影器材，否则赔偿300万。

　　这个协议是谁先提出来的？这两个月是晓园数码为商户和公司寻找的一个搬迁缓冲期？

　　“在协调会上，科佳就曾明确表示，不要晓园数码城这个市场，不要一个商户，简称‘两个不要’。”晓园数码上述负责人表示。

　　晓园数码方面认为，正是因为科佳有这个“两个不要”，加之晓园数码总经理姜雁菁是芙蓉区政协常委等多种因素综合，政协、法院方面才来做晓园方面的工作，“没有这个基础，晓园数码至少可以用半年时间来安置商户，不会不要这个市场，也不会接受调解。”

　　面对晓园数码方面的指控，科佳方面则矢口否认。

　　“科佳从来没有说过一不要这个市场，二不要这些商家。”据何为介绍，科佳在接手晓园大楼当天，还在华天准备了十来桌酒席款待商家，准备就商家的安置、晓园项目未来的规划给商户进行初步的讲解，同时也想听取商家的意见，但是结果商家都没去。

　　“如果我们科佳说了，不要这个市场，不要这些商家，下面这么多商家也不会到我们科佳摄影城这里来，而且下面这些商家都是原晓园市场的核心大商户。”一位在科佳数码城的商户对“两个不要”的说法莞尔一笑，如果仅从常识来判断，“两个不要”是无法成立的，一个好端端的卖场在这里，这么多的商家在这里，科佳不用投入什么东西，交完租金就可以从商家手里收租金，何乐不为？很简单的一个道理，一个沉淀了十年的卖场，科佳怎么会不要？

　　走访中，记者发现在科佳摄影城一、二楼大部分商户都是原晓园大楼的卖场大户，出于维护其他商户利益诉求方面的考虑，他们并不愿意接受采访。

　　如何廓清政府与市场的边界？

　　尽管目前晓园数码已经迁往了朝阳电器城，也已经拿到了相关产权证，一楼门面商铺的装修也正紧锣密鼓地进行着。

　　但是，在这场晓园数码城搬迁纠纷中，应该说科佳公司、晓园数码、商户都不是赢家。

　　“如果政府要插手市场行为，那么任何市场主体都必须给政府让路。”湖南示范大学商学院副教授袁冬梅表示。

　　记者查阅相关资料显示，2013年，芙蓉区政府提出了“2013年特色提质改造”项目，准备对火车站周边的老商圈进行提质改造。

　　这一情况在采访中也得到了一些原晓园商户的认同，“芙蓉区政府计划对晓园商圈有一个整体的提升，晓园数码城原来的装修本来就不是很好，正好赶上晓园数码跟吉申公司合同到期，”这一情况也为区政府提升整个晓园商圈品质迎来了一个时间节点。

　　加之，科佳有运作市场、品牌的能力，更有升级改造晓园大楼的资本，区政府在这场纠纷中，更多的偏向了科佳这边。

　　“我们进驻晓园大楼以后，消防跟我们科佳多次打过招呼，里面的线太乱了，一定要把业态升级，一定要把整体的安全隐患全部解决掉。”何为表示，其实区政府对科佳公司的进入也是比较支持的，第一，晓园这个卖场的品质能提升；第二，如果这些商户还在的话，这个市场肯定也会做得更好，因为于区政府而言这对晓园商圈品质提升是一个很大的项目，也是一个很好的形象。

　　在商户口中，尽管晓园大楼十年下来，不管是装修，还是消防都严重滞后，有些楼层的女厕所甚至连一张门都没有，但在这场纠纷中，晓园数码城毁在政府和业主的手里，似乎并不是商户门的一时气话。

　　“商户在这里成家立业，沉淀了十年，有了感情。但是区政府没有一个完整的应急方案，至少应该拿出一个让我们商家和业主能够接受得了的方案。”马宗富表示。

　　其实马宗富的质疑更多的折射出一个问题：在市场经济中，政府如何定位自身，如何廓清政府和市场的边界？