发生“42名储户存款失踪”地的杭州警方接受新华社记者采访时回应，将全力追回赃款保护储户权益，涉案银行也将为受害储户垫付存款。针对近来全国各地发生的多起储户存款失踪的事件，中国人民银行、中国银监会相关负责人日前也表示，银行有义务保护存款人合法权益；商业银行要强化内部督查，不应再发生存款失踪个案。（1月25日新华社）

　　存款丢失后，大家最关心的是能否索赔追回？之前有律师界人士给出了令人沮丧的回答，现实情况是：“几乎不可能。”因为，虽然目前国家有关法规明确保证“个人合法储蓄存款的所有权不受侵犯”，但是对存款冒领、丢失应如何处理均没有具体规定。因此，不少商业银行往往将存款“失踪”责任推卸到员工个人甚至临时工身上。

　　在如此悲观的论调下，监管部门的表态，以及杭州涉案银行将为受害储户垫付存款的做法，无疑给类似的受害储户吃了颗“定心丸”——银行有义务保护存款人的合法权益，并非说说而已，到了关键时刻，还要拿得出担当，拿得出真金白银。而回到问题的根本，千方百计保障存款安全，不仅是保护存款人的合法权益，也是保护银行的根本利益——存款安全，银行才安全。

　　经济学上一般通俗地将银行定义为通过存款、贷款、汇兑、储蓄等业务，承担信用中介的金融机构。银行之所以可以充当“信用中介”，本质上是因为银行本身有信用。银行的信用基础到了金融业务日益发达的今天，对于储户来说，很大程度上并非冀图到银行存款能够获取高额收益，而是相信银行能够保障资金安全。这也是为什么在严峻通胀形势下，银行实际利率为负，仍然会有人去存款的原因。目前，存贷息差仍然是我国大多数商业银行的主要利润来源，没有存款，银行就是无源之水。但倘若储户存款安全都不能保证，银行就难有信用可言，银行就无法作为“信用中介”而存在——存款不安全，银行也不会安全。

　　不过，近来各地发生的多起储户存款失踪事件，倒并非严格意义上的银行信用风险——那种银行无法按期收回贷款本息的风险，而大多是遭遇银行内外勾结、被骗转存、被盗取或者被理财……这在银行风险中被归诸“操作风险”。是指银行不健全的内控程序、人员以及系统或外部事件造成损失的风险。换言之，多起操作风险发生，也意味着银行系统的内部管理与外部监管都出现了疏漏。如果不及时亡羊补牢，引发银行整体危机，有再多钱也不够垫赔。因此，首先保证存款安全，也是银行避免发生连锁危机的当然动作。

　　此外，存款安全，还须储户保持必要的本金风险意识，才不会轻易受骗上当。千万不能以为存款进了银行，就会万无一失。如上面所提到的，除了操作风险，银行还会遭遇各种其它风险，都会危及存款安全。也基于风险防范的考虑，建立银行存款保险制度，完善相关金融法规，才更加紧要。

　　■本报评论员 赵强